видение

пара мыслей про мысли… ;)

Последние два дня мне довелось участвовать в нескольких «странных» дискуссиях и сейчас сформулировалось понимание… по сути оно и было, просто нашел формулировки, хотя, конечно, есть масса более точных формулировок, но эти мне кажутся моими… 😉
— для человека важен только его личный опыт и его личные открытия, так как чужой опыт мешает сделать шаг, то есть подсказывает решения, которые имели смысл в чужом прошлом, глазами случайного наблюдателя, но не факт, что они актуальны… однако, задача государства внедрять именно «коллективный опыт», то есть по сути всегда оно ограничивает развитие личности!!! Нет иных вариантов!!!
— закон сохранения энергии вынуждает человека при развитии чего-то одного жертвовать другим, так что: «Узкий специалист подобен флюсу» много раньше того, как это сформулировал Козьма Прутков… а мне только остаётся добавить, что зубная боль блокирует как минимум мозг… 😉 так что стремление стать лучшим в своей области по сути порочно… то есть, если оно стабильно, то у человека точно есть большие проблемы развития…
— история имеет смысла намного меньше, чем, ей приписывают, так она является ключевым инструментом манипуляций людьми… суть проста — когда какой-нибудь очередной «онолитег» говорит, что «мировой опыт указывает» (дальше всегда следует бред или враньё), то он заведомо лжет, так как любой опыт — это результат взаимодействия сил, мнений и «обстоятельств», которые имели место в какой-то момент времени… но время ушло и всё поменялось, то есть мнения изменились, силы тоже могут менять как вектор, так и значение, а со временем всё и так очевидно… то есть человек, который что-то узнал всегда становится другим по сравнению с самим собой до того, как он узнал что-то  (под узнал подразумевается поверил и принял, конечно, а не прослушивание)… История выливается в традиции, которые мешают развитию и в конфликты интересов, которые тоже редко бывают полезны… на мой взгляд путь анализа, конечно полезен на  начальном этапе, но совершенно вреден на конечном, то есть, новые «факты» могут «открываться» бесконечно и на результат действий человека они в реалии никак не влияют… польза же анализа в том, что он позволяет отсечь те ветки развития на которые явно не хватит сил или энергии, а вовсе не в использовании опыта, то есть анализ всегда производится с точки зрения актуального опыта, а вовсе не того, когда он стал признанным опытом или книгой или законом…
— то что вчера казалось большой и неразрешимой проблемой сегодня может оказаться жупелом, так как время уже прошло… именно этим плохи все книги и законы — они описывают уже случившийся опыт в то время как новые возможности могут изменить понимание результата… например, когда-то ядерное оружие казалось щитом и элементом безопасности, но со временем оно стало бесполезным якорем, так как смысла в его применении уже давно нет, но сохранение «статус кво» требует безумного количества сил и средств… по-хорошему эту энергии логично было бы направить на решение более перспективных проблем…
— если кто-то Вас пугает сказками типа «если бы мы этого не сделали, то произошло бы страшное» — сразу отворачивайтесь от безумца, так как это на самом деле оправдание глупости, трусости  или того, что сделали что-то не то… 😉 и не более того… никакого смысла в таких словах нет, так как даже если что-то уже делали, то не факт, что в очередной раз всё повторится… например яйцо может от вполне одинакового удара разбиться по разному… конечно, можно сойти с ума и разобраться во всех аспектах различий ударов, но смысла от этого не прибавится, то есть этот безумный опыт, полученный путём траты массы сил и времени, на практике никому не будет нужен, так как применить его невозможно… 😉 равно как и в сказке «если бы, да бы кабы»… схема одна и результат тот же… ровно на этом запугивании «стабильностью» строятся многие предвыборные платформы, которые на деле являются способом развития только для тех, кто их придумал и не более того…
— в мире нет стабильности, мир постоянно меняется и человек лишен возможности предсказывать что произойдёт в будущем, так что по сути предвыборные обещания мало чем отличаются от гадания на кофейной гуще или прочих забав на уровне игры в «верю — не верю»… 😉 однако, тот самый опыт заставляет людей верить в откровенный бред…
круг замкнулся и я пошел спать… 😉

6 комментариев

  • Роман Ибрагимов

    Лень комментировать всё, но вот здесь: «предвыборные обещания мало чем отличаются от гадания на кофейной гуще или прочих забав на уровне игры в «верю — не верю»» слово «предвыборные» — явно лишнее.
    Вообще, у тебя тут мысли вывалены достаточно сумбурно, а доступно и понятно это всё описано у заведующего кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ Александра Аузана в «Институциональной экономике для чайников», очень рекомендую: от http://esquire.ru/auzan-1 до http://esquire.ru/auzan-12

    • Руслан Махмудов

      В первой же главе упомянутой статьи обнаружилось две серьёзных нестыковки: про 7 миллионов сотрудников Штази и про крестьян, добитых большевистской модернизацией. И это я ещё бегло прочитал.
      Я боюсь, что в последующих главах Аузан серьёзно загадит мозги чайникам вместо того, чтобы загрузить в них полезную информацию.

  • Алeксандp Имбиpёв

    Отрицание чужого опыта далеко не всегда имеет смысл.
    Если человеку говорят, не наступай на грабли, а он в ответ заявляет «это ваш опыт, он уже не актуален». После того, как он наступит на грабли, мы же не считаем его «неограниченно развитой личностью».
    Многие предпочитают сделать самому неправильно, чем по чужому совету, но правильно. Это их личное право — не надо навязывать свою точку зрения остальные и говорить, что все другие неправы.
    Опять же, чтобы достигнуть чего-то без учёта чужого опыта, нужно очень много времени, чтобы совершить достаточное количество ошибок. Вряд ли на это хватит одной человеческой жизни.
    Незнание и тем более неприятие истории практически грех для думающего человека.
    История, в первую очередь, не факты и даты, а человеческие судьбы.
    Сильно ли изменился человек за последние 2 тыс. лет с момента написания Библии? Ну совсем не изменился: совершает те же ошибки, список основных грехов давным давно написан. А человек всё наступает и наступает на одни и те же грабли. А сколько прошло? — поколений 100 навскидку. Изменились декорации. Человек не меняется (с).
    А ядерное оружие… это ж «обратная совместимость» истории. Вам, ли не знать, что такое ОС, и чем ради неё приходиться жертвовать 🙂
    PS Своё мнение я написал безотносительно центральной политической идеи поста. Не те аргументы «против» Вы привели, у нас всё проще…

  • ae

    относительно грабель — вопрос доверия, если человек доверяет, то он и не будет наступать, другое дело, что у него есть шанс перепрыгнуть их или просто грабли сломаются раньше, чем причинят вред, такое тоже возможно и тут, конечно вопрос чего человек хочет добиться… 😉 если цель протест, то надо идти по грабляи м ломать их… если цель за рамками текущего ответа, то, конечно, человек молча обойдёт грабли или скажет спасибо… речь я вёл не о том, а о ситуациях, когда реально надо думать и делать выбор, что ценнее — своё мнение или приписанные правила… 😉
    суть прикола в том, что термин «правильно» или «неправильно» — это по сути нонсенс ибо то, что вчера было «правильно» завтра уже «неправильно» или хуже того, в тот же момент уже для кого-то «неправильно», то есть по сути это непригодный для решения критерий…
    относительно того, что мои агрументы не универсальны — полностью согласен, конечно же, я ровно с этого и начал… 😉

  • Роман Ибрагимов

    2Руслан: ну да, а Латынину нельзя слушать потому, что она сказала про «стрелку осциллографа», дура набитая. И Ньютона наопровергали уже, и Эвклида… Кого читать/слушать только — непонятно. Один Иисус остался с Махатмой Ганди. Что не так он про крестьянство сказал, кстати?

    • Руслан Махмудов

      Бог с ней, со стрелкой осциллографа. И с костром, на котором сожгли Коперника. Это любой может оговориться, ничего страшного. Латынину нельзя слушать, потому что она гонит кристалльно чистый бред. То есть, слушать можно. Я даже её читаю периодически, не поверишь. А вот серьёзно воспринимать нельзя.
      А про крестьянство гон в самой фразе «добитых большевистской модернизацией». Большевистская модернизация дала крестьянам технику и технологии, на порядки повысила производительность труда и качество продукции, освободила десятки миллионов рук, которые затем перетекли в города и на заводы и пополнили рабочий класс. Я уже не говорю об образовании и медицине. Если это означает «добить», то добейте меня так, пожалуйста.

Добавить комментарий

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.